Звяжіться з нами
044 209 23 52
067 233 50 58
Звяжіться з нами
044 209 23 52
067 233 50 58
17 июня 2018 года вступил в действие новый Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», который был принят 06.02.2018г. Важно отметить, что действующие до него нормативные акты, регулирующее деятельность данных обществ, значительно устарели, поэтому данный закон можно назвать долгожданным. Станет ли он обузой для бизнеса или наоборот, заложит прочный фундамент для развития экономики, покажет время и практика правоприменения.
Что нового?
Отныне, в Уставе должно быть всего лишь три обязательных пункта: полное и сокращенное (при наличии) наименование общества; органы управления, их полномочия и порядок принятия решений; порядок вступления и выхода из общества. Устав теперь может не содержать в себе информацию об участниках общества и размере их доли в капитале, равно как и содержать любую информацию, не запрещенную нормативными актами. Конечно, это позволит в случае изменения состава участников не менять текст Устава, однако с другой стороны, - несет риск неконтролируемого изменения участника общества.
Законодатель снял ограничения относительно количественного состава участников общества, т.е. в составе общества может быть в принципе неограниченное количество человек. Это позволит некоторым акционерным обществам, которые не представляют собой классическое акционерное общество (имеют ограниченный круг акционеров), трансформироваться в общество с ограниченной ответственностью и вести деятельность в более удобной форме. При этом, устанавливается 6-ти месячный срок для внесения вклада всеми участниками общества с момента государственной регистрации, вместо существовавшего ранее годового периода.
Кроме того, новым законом «как бы» ограничены обязательства участников обществ, а именно, согласно ст. 6 Закона, участники обязаны придерживаться требований Устава и выполнять решения общего собрания. Термин «как бы» выбран не случайно, поскольку сами участники могут принять по сути любое решение, в том числе об ограничении или расширении своих полномочий, и, де-юре – обязаны его выполнять. Поэтому как такового ограничения не произошло. Минусом этого может служить соблазн злоупотреблений со стороны недобросовестных участников, что может привести к увеличению корпоративных споров.
К тому же, целесообразно было бы в раздел «обязанности» внести действия участника по управлению обществом, участию в общих собраниях, голосованию и т.п., а не оставлять их в разделе «Права». Тогда бы участник не мог бы позволить себе проигнорировать собрание или голосование, поскольку нес бы ответственность за свое бездействие, а так, участие в собрании снова будет его правом, что в дальнейшем опять будет вызывать сложности в управлении обществом (блокировкой голосования, срыве кворума и т.п.) и становится причиной судебных споров.
Новый закон вводит понятие «вклад участника», вместо существующего «вклад в уставной капитал общества». Также установлено, что размер уставного капитала состоит из номинальной стоимости частей его участников, выраженной в национальной валюте, которые не могут быть большими, чем стоимость вкладов участников. Да, вот так дословно звучит новая норма закона. Запутано, неправда ли? Положительным моментом стала законодательная возможность создания наблюдательного совета общества, что позволит участникам осуществлять контроль за работой ТОП-менеджеров.
Плохая новость для участников – должников. Отныне, на их часть в уставном капитале может быть наложен арест и обращено взыскание, что трудно было сделать по старому законодательству. При этом, общество обязано предоставлять документацию исполнителю и кредитору для правильной оценки активов и стоимости части.
Нововведением также стало введение нормы, позволяющей исключать из состава участников общества умершего человека или ликвидированное юридическое лицо. С одной стороны это важный институт для дальнейшей работы общества, однако, законодатель наверное забыл или сознательно упустил детализацию: установление порядка такого исключения, участия в таком собрании наследников (правопреемников), требования к кворуму по голосованию и т.п. Отсутствие детализации подобных вопросов приведет к еще большему хаосу в защите прав собственников (правопреемников).
Еще одной новинкой стала теза, что фундаментально право на выход из состава участников распространяется не на всех, а лишь тех, кто владеет частью в уставном капитале меньше 50%. Таким образом, фактически, если человек владеет 50% и более частью в уставном капитале, он лишен возможности выйти из общества без согласия других участников общества. С моей точки зрения, это является ограничением прав участника, что безапелляционно является минусом нового закона.
К сожалению, новый закон оставил больше вопросов, чем ответов на проблемные моменты в корпоративных взаимоотношениях. Остается надеется на то, что законодатель сможет оперативно реагировать и своевременно вносить поправки в закон с целью обеспечения реальной защиты прав и интересов всех участников и создания прозрачной, понятной структуры управления обществами в Украине, исключающей возможность противоправного завладения имуществом (рейдерства).
Audit Consulting Group ADVICE
Руководитель, адвокат Кулаков Виталий
В предыдущих статьях мы рассказывали как можно обезопасить свой бизнес от рейдерства, путем проведения так называемых профилактических мероприятий. Однако, в большинстве случаев, предприятие (или отдельный гражданин) сталкивается с понятием рейдерство уже после того, как узнает, что его имуществом завладело иное лицо. Что же делать?
Первые мысли – это бежать в полицию, вторая – обращаться в суд. Однако, к сожалению, ни первый, ни второй вариант не являются оперативными способами решения проблемы. Как альтернативу, власть предложила бизнесу фактически новый инструмент защиты от рейдерства – создало Комиссию по вопросам рассмотрения жалоб в сфере государственной регистрации (далее - Комиссия).
Основным достоинством Комиссии является оперативное принятие и реализация ее решений, путем отмены регистрационных действий. Кроме того, заявитель не должен платить никаких официальных платежей, в отличии, например, от обращения в суд, где платиться судебный сбор. При этом, Комиссия фактически сама определяет способы защиты интересов заявителя и рассматривает жалобу в короткий срок, обеспечивая мгновенное исполнение решения в виде отмены регистрационных действий и фактически возврата имущества его первоначальному собственнику.
Нужно признать, что решение Комиссии не является окончательным и «заинтересованное лицо» всегда имеет возможность обратиться в суд с требованием отменить решение Комиссии. При этом, суды оценивают действия Комиссии на предмет их соответствия нормативным правилам для рассмотрения заявлений жалобщиков, и не углубляются в суть самой проблематики.
Так, в случае, если на момент принятия решения Комиссией в одном из судов рассматривается спор относительно того или иного имущества (действий в отношении имущества), которое является предметом рассмотрения Комиссией, вероятность отмены судом решения Комиссии практически 100%, поскольку установлен законодательный запрет на рассмотрения жалоб в таких случаях.
Для того, чтоб не допускать такие действия, Комиссия должна тщательно изучать материалы дела, с целью не допускать процедурных нарушений закона при рассмотрении жалоб. Хотя с другой стороны, для заявителя, последующая отмена решения хоть и имеет негативный эффект, однако на первом этапе позволяет выиграть время и подготовиться к защите своей собственности.
Иногда, причиной для отмены решений Комиссии становится нарушение сроков на обжалование регистрационных действий. Законодатель установил, что лицо может обжаловать действия регистратора в течении 60 дней с момента регистрации или с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Если «заинтересованное лицо» обратившись в суд докажет, что Вы пропустили срок обращения в Комиссию, то есть вероятность, что решение будет отменено, фактически на формальных основаниях.
Из анализа судебной практики, наиболее распространенным основанием для отмены решения Комиссии является то, что последняя не направляет заинтересованным лицам уведомления о рассмотрении жалоб, размещая информацию в лучшем случаи – на официальном веб-сайте. Фемида довольно жестко реагирует на подобные факты, в следствии чего решения Комиссии отменяются судами административной юрисдикции.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что волей не волей, человек остается заложником ситуации, на которую он в полной мере не может влиять. Поэтому, для полноценной защиты человека, Комиссия должна четко выполнять все процедурные предписания нормативных актов и детально изучать практику судов, рассматривающих дела, где ответчиком фактически выступает Комиссия. Если этого не делать, то в скором времени, к Комиссии будут относиться не как к реально влиятельному органу, а как к очередному мелкому «препятствию» на пути к противоправному завладению имуществом.
Нужно признать, что сегодня Комиссия является единственным органом, который может фактически единолично и быстро принять решение, в отличии от других органов исполнительной и судебной власти. Именно это, вероятно, и стало причиной того, что в деятельности этого нового органа, появляются признаки коррупции. Естественно, каждый хочет защитить свое право, как можно быстрее получить долгожданное решение, и гарантировать его положительный эффект. С учетом того, что рейдерство в Украине процветает, желающих защититься от него путем обращения в Комиссию растет небывалыми темпами. Я не хочу сказать, что Комиссию необходимо ликвидировать, наоборот, она должна работать. Но необходимо создать такие условия, чтоб мы думали ни как расширить действие Комиссии или увеличить ее штат, а как сделать так, чтоб само явление рейдерство было не нормой жизни, а скорее исключением. Вот тогда в Комиссию будут обращаться не толпы людей, а единицы. Вот тогда можно считать, что у нас зарождается правовое государство. В ином случае – работа Комиссии будет всегда иметь коррупционные составляющие. А может это кому-то выгодно…
AUDIT CONSULTING GROUP
ADVICE
Руководитель, адвокат Кулаков Виталий
В апреле текущего года правительством Украины принято постановление, которым утвержден Порядок осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о труде (далее - Порядок).
Итак, кто осуществляет контроль? Контроль за соблюдением законодательства о труде осуществляется инспекторами Государственной службы Украины по вопросам труда (далее - Гоструда), ее территориальных подразделений, исполнительных органов горсоветов, поселковых и сельских советов, советов объединенных территориальных общин. Да, действительно, теперь и местные органы исполнительной власти будут следить за соблюдением трудового законодательства. Единственное, о чем нужно знать бизнесу и помнить местным исполнительным органам, так это то, что такие проверки могут быть исключительно по вопросам своевременной и в полном объеме оплаты труда, соблюдения минимальных гарантий в оплате труда и оформления трудовых отношений.
С целью недопущения злоупотреблений местными органами, Гоструда обязано будет не только выдавать удостоверения, а и вести реестр всех удостоверений инспекторов труда, поэтому любой человек сможет проверить наличие полномочий инспектора на проведение проверок. Для выдачи удостоверения, глава городского, поселкового или сельского советов направляет соответствующее письмо в Гоструда, прилагая карточку учета данных инспектора труда.
Основанием для проведении проверок может стать: информация профсоюзов о нарушении прав работников; информация от Государственной фискальной службы (несоответствие количества работников объемам производства, факты нарушений, выявленных в ходе проверок налогового законодательства, задолженность по ЕСВ и т.п.); информация от органов ПФУ (в связи с выявлением факта выплаты зарплаты меньше минимальной, отсутствия уведомления о принятии на работу, выполнение работ по гражданско-правовым договорам больше года, не проведение в течении года индексации зарплаты, занятость 30% и более сотрудников по гражданско-правовым договорам и др.). Исходя из вышесказанного, риск проведения проверок достаточно велик, а количество инспекторов планируется увеличить вдвое, поэтому предприятия должны знать все критерии рисков, чтоб избежать проведения проверок.
Привлечение сотрудников правоохранительных органов возможно исключительно при наличии признаков уголовного правонарушения и/или создания угрозы безопасности для инспектора по труду.
В каждом отдельном случае, предприятие должно убедиться в законности проверки, наличии оснований для проведения проверки (пункт 14 Порядка), наличии всех надлежаще оформленных документов (удостоверения, направление, приказ), поскольку в ином случае, предприятие может на законном основании не допустить инспектора к проведению проверки. Если проверка уже началась, предприятие должно следить за соблюдением процедуры проведения проверки, так сказать, собирать контрдоказательства, которые можно будет использовать в суде для оспаривания выявленных правонарушений.
АО «Адвокатская фирма «ADVICE»
Управляющий партнер, адвокат Кулаков Виталий
7 декабря 2017г. законодательный орган страны принял ряд существенных законов, которые несомненно повлияют на бизнес-климат в стране. Положительно или отрицательно скажутся на предпринимателях принятые изменения, покажет время, а пока остановимся на некоторых из них.
Итак, ключевой, кричащей и болючей для бизнеса стала работа системы рисков с НДС, иными словами – система по блокированию регистрации налоговых накладных. Возможно, первичные цели создания этой системы были позитивными, однако, как показала работа – предприятия реального сектора экономики просто вынуждены были приостанавливать свою работу и заниматься обжалованием действий и решений ГФС Украины. Все это превратилось в миллионные жалобы и иски в судах, что никак нельзя отнести к положительным признакам реформирования.
И вот, долгожданное решение, - принята норма, которая фактически возвращает тестовый режим механизма приостановки регистрации налоговых накладных в ЕРНН. Раздел ХХ НК Украины дополнят пунктом, согласно которому: «Налоговые накладные/расчеты корректировки, регистрацию которых в ЕРНН приостановлено в соответствии с п. 201.16 НК Украины, регистрируются с учетом требований п. 2001.3 и п. 2001.9 НК Украины, 02.01.2018г., кроме: 1) налоговых накладных/расчетов корректировок, по которым по состоянию на 01.12.2017г. не поданы пояснения и документы в соответствии с п.п. 201.16.2 НК Украины; 2) налоговых накладных/расчетов корректировок, по которым принято решение об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в ЕРНН, по которым по состоянию на 01.12.2017г. не начата процедура обжалования в административном или судебном порядке».
Все налоговые накладные, по которым регистрацию приостановлено с 01.12.2017г. и по которым поданы пояснения и копии документов, регистрируются в ЕРНН согласно ранее действующего порядка (по ранее действующему закону).
При этом, Министерство финансов Украины вместе с профильным Комитетом ВС Украины приняли совместное решение об отмене действия системы по приостановке регистрации налоговых накладных с целью дальнейшей наработки согласованного решения, которое бы не причиняла значительных неудобств представителям реального сектора экономики.
Кроме всего прочего, законодательный орган внес изменения относительно ставок налогообложения физических и юридических лиц. Например, с 2018 года будет повышена ставка экологического налога на 11,2%. Хотелось бы верить, что полученная в бюджете сумма пойдет на восстановление экологической ситуации в стране, а не растворится в бюджете.
Также, законодатель ввел 24-месячную отсрочку на уплату НДС во время импорта некоторых групп оборудования. Есть новости и для любителей получать почтовые посылки из-за рубежа. Отныне, без уплаты пошлины можно будет получить не более трех почтовых отправлений, стоимостью по 150 евро. При этом, через аэропорт, человек сможет беспошлинно ввести товар на 1000 евро, а при въезде через иные пункты пропуска – ограничения составят 500 евро и 50 кг. При этом (во втором случае), лицо должно отсутствовать в Украине не менее 24 часов и въезжать в страну не чаще чем один раз в 72 часа. Если эти временные ограничения не соблюдаются, то сумма ввезенного товара не должна превышать 50 евро.
Также, со следующего года, освобождаются от НДС и акциза операции по импорту электроавтомобилей. Такие преференции введены сроком на пять лет.
Будем надеяться, что новые правила в системе налогообложения действительно положительно отразятся на бизнесе и простых людях.
АО «Адвокатская фирма «ADVICE»
Адвокат, управляющий партнер Кулаков Виталий
В предыдущей статье мы писали о Государственной службе Украины по вопросам труда (далее - Гоструда), о ее полномочиях и характере действий. Напомним, что новым законодательством предусмотрен штраф в размере 30 минимальных заработных плат за допуск лица к работе без заключения трудового договора (с 1 января 2017г. сумма составляет 96 000 грн.), за не допуск проверяющих инспекторов Гоструда к проведению проверки в определенных случаях штраф составляет 100 минимальных заработных плат (с 1 января 2017г. это 320 000 грн.). Согласитесь, суммы впечатляют и создают огромный риск для предпринимателей, поэтому в данной статье мы хотели бы остановиться на вопросах защиты работодателей от необоснованно наложенных штрафов.
Учитывая, что активность проверок и наложения штрафов Гоструда возникла только в этом году, судебная практика еще по подобным делам только формируется, однако, некоторые нюансы в таких делах уже прослеживаются.
Довольно распространенным правонарушением является допуск к работе без оформления трудовых отношений. Если инспектор Гоструда вменяет именно это, работодателю необходимо доказывать отсутствие фактических трудовых отношений. Некоторые работодатели, с целью защиты своих интересов, заключают гражданско-правовые договора с отдельными лицами. Однако, инспектора не принимают это во внимания, и составляют соответствующие протоколы, привлекая руководителей к ответственности. В таких случаях, мы рекомендуем обращаться в суд, где важно доказать, что: с сотрудником был заключен реальный договор, в котором оговорены реальные цели, права и обязанности; непосредственно на исполнителя не распространялись правила внутреннего трудового распорядка; сотрудник не был принят на конкретную должность (квалификацию, профессию), а исполнял услуги по конкретным работам, получая за это гонорар. Доказав ошибочность выводов инспектора Гоструда, вы сможете избежать огромного штрафа. Главное, четко знать свои права и понимать порядок своих действий при защите интересов, грамотно доказывать отсутствие трудовых отношений как таковых.
В некоторых случаях, инспекторы Гоструда привлекают работодателя за не проведение полного расчета с работником или вообще не выплату заработной платы. Как правило, в этих случаях, инспекторы Гоструда буквально подходят к изучению обстоятельств дела, поэтому шанс для защиты своих интересов остается. Например, если фактически инспектор прав в своих выводах, работодатель может своевременно устранить нарушение, выплатив все положенные средства работнику. Таким образом, будет создана ситуация, когда еще до рассмотрения дела будут устранены все допущенные нарушения. Это позволит избежать ответственности в виде значительного штрафа, а сам сотрудник получит положенные ему деньги.
Однако, в некоторых случаях, задержка или не выплата денежных средств связана не со «скупостью» руководства, а с объективными проблемами, разрешение которых не зависит от руководителя. Если у предприятия не было объемов работ, средства за выполненную работу реально не поступали, а заработная плата не выплачивалась по объективным причинам, мы считаем, что привлечение к ответственности руководителя – является противоправным, поскольку для привлечения к ответственности необходимо наличие вини. Если же такая ситуация с невыплатой заработной платы произошла, интересы работника должны быть защищены в судебном порядке согласно норм трудового законодательства (выплата компенсации за задержку в выплатах). В таком случае, сотрудник получает и свою заработную плату и компенсацию. В ином случае, если идет привлечение к ответственности руководителя, последний обязан оплатить штраф, который никак не попадает в «карман» сотруднику и никак не улучшает его жизнь. Поэтому, в каждом отдельном случае необходимо разбираться в ситуации и привлекать к ответственности исключительно виновного руководителя.
Встречаются случаи, когда доказательственная база инспекторов Гоструда не совсем соответствует нормам процессуального законодательства. Так, например, анализируя одно из дел, в котором привлекался директор, доказательства вины руководителя строилось исключительно на показаниях свидетелей. Иных доказательств установления факта нахождения лиц на рабочем месте без оформления трудовых отношений – не предоставлено, как и не выявлено таких лиц. В этом деле суд отменил постановление Гоструда о наложении штрафа в связи с недоказанностью (отсутствием надлежащего доказательства).
Подводя итог, обращаем внимание, что полномочия у Гоструда достаточно велики, как и размер штрафов, которые они могут наложить. Однако, в каждом отдельном случае необходимо относиться к ситуации хладнокровно, без эмоций и подготовить грамотную защиту, возможно с привлечением квалифицированных специалистов.
АО «Адвокатская фирма «ADVICE»
Управляющий партнер, адвокат Кулаков Виталий
Звяжіться з нами
044 209 23 52